亞洲情勢的變化與學界動向

丸川知雄  教授您擔任亞洲政經學會理事長的1995年到97年期間，當時亞洲局勢和日本的亞洲研究有哪些重要議題，又出現了哪些相關討論呢？　

中兼和津次  老實說，我不太記得，或者說我當時並沒有特別關注這方面的議題⋯⋯。不過，這可能和等一下要討論的內容有關。我印象中，當時亞洲政經學會的學術活動並沒有緊貼亞洲的實際情勢，反應也並不即時。

舉例來說，中國的改革開放實質上是從1978年、79年、80年左右開始全面展開。現在來看，這是一個具有世界歷史意義的重大事件，或者說是亞洲地區的重大事件。然而，當我翻閱當時的《亞洲研究》期刊時，既沒有看到關於中國改革開放的專題，就連發表的論文中，雖然不能說完全沒有，但據我記憶所及，幾乎沒有人正面討論中國改革開放這個議題。

亞洲經濟觀點的轉變

丸川  1990年代正是亞洲經濟開始蓬勃發展的時期。

中兼  從學會活動和整體亞洲研究的關係來看，至少在經濟學領域，特別是從開發經濟學的角度來說，應該就是從那時候開始，逐漸對亞洲經濟的觀點產生了改變。這樣的轉變大約是從1980年代末或90年代初開始慢慢發生的。在我的印象中，其中一個關鍵契機，應該是世界銀行出版的一本知名著作《The World Bank, The East Asian Miracle: Economic Growth and Public Policy, World Bank Policy Research Report, Oxford University Press, 1993》。這本書也被翻譯成日文，由白鳥正喜監修，海外經濟協力基金開發問題研究會翻譯，書名為《東亞的奇蹟—經濟成長與政府的角色》（東洋經濟新報社，1994年）。

中兼和津次，東京大學名譽教授

世界銀行的主張改變了以往的開發論思維模式，主要針對東亞為何能夠成功發展經濟這一點，強調其與政府力量的密切關係。傳統的經濟學或開發經濟學多以市場為中心，但僅憑此觀點似乎無法充分解釋東亞的經濟成長。

舉例來說，當時出現了認為日本的產業政策相對成功的論調，這為傳統的開發經濟學帶來了某種新的視角。我記得1994年在高崎經濟大學舉辦的亞洲政經學會東日本大會上，這個東亞模式的議題蔚為話題。這裡所說的「東亞」，主要是指日本、韓國、台灣，以及東協（東南亞國家協會）成員國，並不包括中國。會上討論了為什麼東亞能夠快速發展，認為其中可能存在著獨特的經濟發展模式，並特別關注政府的角色，以及政府與市場的關係等面向。這樣的論調逐漸反映在學會的研究中。換句話說，當時也開始出現了比較積極去看待韓國經濟、台灣經濟等的觀點。

中國經濟的長期展望：農業與工業的關係

丸川  讓我們回到教授您本身，想請您談一下所從事的研究。在1995年擔任理事長之前，您曾出版了一本重要著作《中國經濟論—農工關係的政治經濟學》（東京大學出版會，1992年）。

中兼  實際上，那算是我的第二本專著。這本書包含兩個部分，第一部分是關於農工部門間資源轉移的研究，完全承繼了我的老師石川滋教授(*1)的想法。石川教授提出，隨著經濟發展，農業部門能為非農業部門，具體來說就是工業部門，提供多少資金的問題，在中國等亞洲幾個地區進行了相關驗證。

不過，當我開始進行這項研究時，其實並不知道石川教授也曾做過類似的研究。由於石川教授的研究已涵蓋了1950年代和60年代，所以我決定將研究範圍延伸到80年代，專注於農工領域間的資源轉移。到了80年代，逐漸有可供參考的中國資料，例如統計年鑑等，因此我也嘗試用量化的方式，來掌握農業與工業以及非農業之間的資源轉移或資金流動。結果，我的研究實際上成為了對「石川假說」的一項實證研究。

我所說的「石川假說」是指以下內容：開發中國家要實現經濟發展，過去的觀點認為必須由農業部門提供資金，來支援公共部門或非農業部門的發展。然而，實際上，關鍵可能在於工業部門需要反過來協助農業部門。我們暫且將這種觀點稱為「石川假說」。

事實上，後來有許多人針對這個論點展開討論，反對的聲音反而多了起來。他們認為，實際上還是工業部門受到農業部門的支援，換句話說，就是農業部門遭到剝削。對於這種說法，我提出了反駁，但我認為，結論其實會因衡量農工部門間資源轉移的標準不同而有所改變。因此，我認為這個議題至今仍未有定論，而這正是我在這本書前半部所研究的內容。